Foto: Unsplash
Por qué más proyectos abiertos entregan menos
La empresa abrió doce proyectos para ir más rápido y pasó a entregar menos que con cinco. No es falta de empeño: es aritmética de fila.
Empresa de tecnología para retail, 140 personas. A comienzos del año la dirección listó doce iniciativas prioritarias: nuevo portal del cliente, integración fiscal, revisión del onboarding, migración de la base de datos, tres proyectos de cliente grande, y así. Todas fueron aprobadas, todas empezaron en febrero.
En julio, cuatro estaban entregadas. El año anterior, con cinco iniciativas aprobadas, seis cosas quedaron listas hasta julio — las cinco y una más que apareció en el camino. Mismo equipo, mismo presupuesto, más ambición, menos entrega.
01La idea: flujo, fila y la Ley de Little #
Donald Reinertsen publicó The Principles of Product Development Flow en 2009, después de años aplicando teoría de filas al desarrollo de productos. El libro tiene 175 principios; el eje de todos es que el trabajo intelectual obedece a la misma matemática de cualquier sistema con fila — y que la mayoría de las empresas gestiona el costo del trabajo e ignora el costo de la fila.
La relación más útil es la Ley de Little, formalizada por John Little en 1961: en un sistema estable, el tiempo medio que tarda un ítem en atravesarlo es igual a la cantidad media de ítems en curso dividida por la tasa media de conclusión.
Reinertsen agrega dos cosas que la fórmula no muestra sola. Primero, la tasa de entrega no es constante: cae cuando el trabajo en curso sube, por el costo de cambio de contexto y la coordinación extra. Segundo, las filas crecen de forma no lineal a medida que la utilización se acerca al 100% — el último 10% de ocupación cuesta mucho más tiempo de espera que el primer 50%.
El problema central del desarrollo de producto no es el costo del trabajo detenido, sino el costo económico de las filas invisibles que nadie mide.
02Por qué la intuición gerencial se equivoca aquí #
La intuición dice: si es importante, empieza. Empezar parece progreso y cuesta poco — una reunión de kickoff y un documento. El costo real aparece después, distribuido: cada frente abierto jala atención, genera preguntas de estado, disputa a la misma persona experta y crea un lugar más donde algo puede trabarse.
Hay también un efecto social. Cancelar o postergar un proyecto aprobado parece derrota; dejarlo andando despacio parece prudencia. El resultado es una cartera que solo crece, donde la priorización real la hace la persona más ruidosa de la semana.
En 2009 Reinertsen escribía para equipos de producto. En una empresa mediana brasileña de 2026, el fenómeno es más amplio: proyecto de cliente, iniciativa interna, exigencia regulatoria y mejora de proceso se disputan a las mismas diez personas, y no existe ninguna lista consolidada.
03La cuenta de la cartera inflada #
Escala de aquella empresa mediana brasileña de 140 personas (cifras en reales), con un equipo de proyectos de 22 personas. Premisas explícitas, estimadas de forma conservadora:
12 → 5
proyectos simultáneos, en el experimento de limitar la cartera
2 → 2,6
entregas por mes, por la reducción del cambio de contexto
6 → 1,9
meses de tiempo medio de ciclo por proyecto
R$ 480 mil
de ingreso anticipado en el año con entregas más tempranas
¿Querés ver cómo queda dentro de una operación real? Conocé la plataforma.
La cuenta: con 12 abiertos y 2 entregas mensuales, el ciclo es de 6 meses. Limitando a 5 y asumiendo apenas 30% de ganancia de tasa — un número modesto frente a lo que sugiere la literatura sobre cambio de contexto —, se llega a 2,6 entregas por mes y ciclo de 1,9 mes. Si cada proyecto entregado destraba en promedio R$ 120 mil de ingreso o ahorro anual, adelantar cuatro de ellos varios meses vale del orden de R$ 480 mil. Nada de eso exige contratar a nadie.
04Dónde se traba esto en la práctica #
- Nadie tiene la lista completa. Los proyectos de cliente viven en una herramienta, las iniciativas internas en otra, y las 'cositas' que consumen semanas no están en ningún lado. Sin lista, no hay límite posible.
- Limitar exige decirle no a un par. El límite de trabajo en curso solo sobrevive si es una regla de la dirección y no una preferencia del gestor de proyectos.
- 'Detenido' se confunde con 'perdido'. Un proyecto que espera en la fila con el alcance preservado no perdió nada — solo no empezó. Hay que separar la fila de espera de lo que está de hecho en ejecución.
- La persona se asigna en fracciones. Decir que alguien está 20% en cuatro proyectos es una ficción contable: en la práctica cambia de contexto cuatro veces por día.
05Qué responde la gestión con datos #
El límite de trabajo en curso es una decisión fácil de tomar e imposible de sostener sin visibilidad. El dato necesario es banal: qué está abierto, desde cuándo, con quién y en qué estado. Cuando ese registro nace del propio trabajo, el tiempo de ciclo se calcula solo y la fila deja de ser un asunto de percepción.
Vale combinar esta lectura con otras dos. La fila suele concentrarse en una etapa específica — es el argumento de Goldratt sobre el cuello de botella. Y el cambio constante de contexto no es un defecto de disciplina del gestor: su día está hecho pedazos por naturaleza, lo que hace aún más importante que sea el sistema, y no la memoria, quien guarde el estado de las cosas.
Ese es el papel de los módulos de proyectos y operaciones de la plataforma: una lista única de todo lo que está abierto, con tiempo en cada estado, sin consolidación manual. Si quieres ver el recorte por área antes de decidir dónde aplicar el límite, las soluciones por operación ayudan, y una conversación corta suele aclarar más que un comparativo de herramientas.
El equipo no estaba lento. Estaba dividido por doce.
Fuentes y lecturas
¿Cuántos proyectos están realmente en curso?
Casi siempre son más de los que la dirección imagina. Te mostramos cómo ver el trabajo abierto de todas las áreas en una sola pantalla.
